“第二个网站效应”是真的吗？
AI 确实更信任第三方来源。但这不能成为你给自己搭一个假来源的理由。
速览
- AI 搜索更依赖独立来源，而不是品牌自己的网站。这一点没错。
- 搭一个隐瞒了与品牌关系的“独立来源”，在美国会触犯 FTC 的规定，在土耳其会撞上隐性广告禁令。
- 诚实的版本也有，就是一个归属清清楚楚的第二写作空间。
最近几周，同一条建议在我面前冒出来好几次。再开一个看上去和你品牌无关的网站，让它像是你所在行业的独立信息源，定期往上发博客。据说等这个网站推荐你的时候，不管在读者眼里还是在 AI 眼里，分量都会更重。
听起来挺聪明。我把这条建议拆开，一个说法一个说法地核对了一遍。
说对了的部分
AI 搜索挑选来源的方式确实不一样。Mahe Chen 和几位合作者2025年9月发表的研究显示，AI 搜索引擎会系统性地偏向独立、权威的来源，而不是品牌自己的内容。1 在传统的 Google 搜索里，这个分布要均衡一些。
所以，“别人怎么说你，比你怎么说自己更算数”这个想法，并不是空穴来风。
线划在哪里
问题出在建议的后半段。一个看起来独立、其实归你所有的来源，恰好就是法规要打击的东西。
- 在美国，联邦贸易委员会（FTC）2024年发布的规定明确禁止：公司把自己控制的网站，在涵盖自家产品的领域里，包装成独立的意见来源。2
- 在土耳其，《商业广告与不正当商业行为条例》禁止在任何媒介上做隐性广告。把广告内容伪装成独立文章，就属于这一类。3
- Google 的垃圾内容政策也把为了影响排名而制造链接、把用户导向真正目标网站的中转页面列了进去。4 一个被抓到的附属网站，还可能连累主站。
这件事还有信任的一面。关系一旦曝光，这个来源会让你丢掉的，正是你想赢得的那份信任。
流量预期也变了
这条建议把写博客当成冲排名最省事的办法。可搜索结果现在已经换了一种运作方式。按照 Pew 的测算，Google 出现 AI 摘要时，人们点击链接的比例是 8%；没有摘要时是 15%。点开摘要里所列来源的，只有 1%。5
一篇文章的价值，现在已经不能只看它带来的点击了。它也是一份记录：谁，在想什么，又是怎么想的。
诚实的版本
这条建议里真正管用的内核是这样的：在主橱窗之外，有一个你定期分享想法的第二空间。做这件事，你用不着隐藏身份。
这个博客就是这样一个地方。它和我的作品集分开放，因为两者干的活不一样。但每一页都写着作者是谁。至于 AI 要找的那种独立的声音，只能由别人给你：一次采访，一篇客座文章，某位策展人的精选。这种声音你没法自己制造，只能去配得上它。